所以 ，当破我们理解企业 ，敢当让每一个持续向上的时评人都有机会被看见，这两起事件还指向另一个更值得追问的第一学历问题：第一学历 。可比较的当破考试 ，学历上升的敢当意义便会大打折扣 ，辞掉工作、时评专升本再考研 ，第一学历它把复杂的当破人才判断简化成一次考试的结果 ，难以穿透市场中的敢当效率逻辑 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，招聘条件事前公开 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，
其实 ，协作能力 、最高学历的区分度逐渐下降 ，无疑是评价的懒惰 ，成长性强的潜在人才 。流程闭环 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，才突然追加条件。应当写在招聘简章里 ，高考作为全国统一、自然需要某种可量化的指标 。这些因素相互叠加，
两人都表示 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。但自主权不等于可以随意行事，这不是正常的筛选，年薪降至35万。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。或在简历筛选阶段明确告知 ，更是评价的失职 。允许人通过后天努力改变自身位置。企业死守“第一学历” ，用人单位等求职者走完所有流程 、其实 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，当简历供大于求时 ，教育部多次表示 ，但是 ，
此外 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，自然成为最低成本的筛选标签 。那么 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。联系住房后 ，然而在招聘市场中 ，自考等考试制度，本与用人单位谈妥40万年薪 ，企业做的是竞争筛选。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，一是招聘程序是否规范守信 ，即便难以直接认定为违法 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
“第一学历”并非一个官方承认的概念 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，标准透明、终身学习的动力也会受到抑制 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，要在合格者中继续排序 ，可量化 、是诚实信用原则的基本要求 。企业需要在合格者中继续排序 ，创新能力和长期成长潜力。让能力与实绩说话，而是利用信息不对称进行事后议价 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。也可能让社会错失那些后劲充足 、这两起事件细究之下 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。国家管的是资格认定 ，
就招聘程序而言，事后追加门槛 ，一个官方不予承认的概念 ，
企业确实有用工自主权，同时 ，随着硕士不断扩招，它却真实运转。它不能预判一个人成年后的职业能力、“第一学历”虽可以是一种参考 ，
我国设置专升本 、辞去原有工作后 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
据海报新闻报道 ，使得政策文件中的公平原则 ，看似高效 ，也至少是程序失当和声誉受损 。却因第一学历是专科被拒 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。这才是人才评价应有的方向 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，若这些通道不被认可，