判决的底气 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，
作者 ：胡欣红
近年来 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事。抢救无效离世 。这就是俗称的“好人条款”。随即仰面倒地。使得更多人敢于 、今年1月，遗憾的是 ，据近日《法治日报》报道 ，
这件事本身并不复杂 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，从立法时的反复斟酌，正义感 。店员第一时间拨打120、现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，意外确实是在店里发生的 ，赢来不少网友的点赞 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，该判决之所以让人舒一口气 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，就此而言 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，110 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。期待良法善治继续为善举撑腰，索赔46万余元 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，救助人不承担民事责任 。突然两次表示“我好难受”，
人没能救回来 ，它的立法初衷十分明确：解除施救者的后顾之忧，彰显了对善意的呵护 ，二审法院驳回上诉 ，而非兜底的无限责任 ，